» Dices: "En ningun momento dije que el que lo hiciera el punto en cuestión".
» Perdóname, pero no entendí que quisiste decir.

Quiza es demasiado complicado para ti entender que el sentido va enfocado a "en ningun momento dije que le que lo hiciera es el punto en cuestión"... quiza con eso ya puedas comprender, si no, que pena ya es cuestión de un curso de lectura de comprensión básica.

» Dices: "sino que en la foto que puso en su blog lo hace a la par con un
» hombre, lo cual permite que se presuma por lo menos prácticas de alto
» riesgo con grupos de alto riesgo". De tu texto debo entender que los
» hombres somos grupos de alto riesgo. Bien.

Cómo lo puse en el primer post que participe en este punto, hice mención de los estudios de CONASIDA en los cuales, curiosamente, la mujer y el homosexual son los grupos de mas alto riesgo en temas de esta enfermedad, siendo por mucho de mayor riesgo que los hombres heterosexuales... ahora que si tu entras en aquellos otros, pues no es un tema mio (perdón si tu eres el de la foto no lo sabía).

» Dices: "quiza deberias ser más curioso y leer alguna bibliografía al
» respecto dónde puedas ver que si el sexo sin protección es riesgoso," Las
» bibliografías únicamente me dicen de donde se toman los textos, pero si te
» hace feliz, leeré las bibliografías. Por otro lado nadie ha negado que el
» sexo sin protección es riesgoso. No inventes.

Aquí el tema no es lo riesgoso de por sí del sexo sin protección sino el haber visto a ella junto con otro hombre practicar sexo oral sin preservativo a un tercero, si eso para ti no implica una relación con dos grupos de alto resigo (sexoservidoras y homosexuales), unidos, realizando prácticas de más alto resigo... lo cual para ti puede ser tan sólo anecdótico, para muchos otros es un problema o riesgo serio.

» De verdad que eres muy divertido.

Y si sigues defendiendo lo indefendible "principe", lejos de ser divertido caeras en lo patético.